Voilà, en lisant le débat sur le King Maker, je me disais que les deux partis n'avaient pas tort, d'un côté les joueurs qui se veulent à fond RP et qui favoriseront leurs alliés au moment crucial, et de l'autre les joueurs qui pensent qu'étant donné qu'il n'y à pas de continuité, il faut jouer à fond et tenter de gagner à tout prix .
Et je me disais, qu'en effet le problème de cela c'est bien la continuité .
Ainsi je me suis dit que ce serait intéressant d'organiser, dans une optique RP, mais peut être aussi pour offrir un jeu différent, une suite de partie liées entre elles .
Je m'explique, une partie classique se lance, une partie qui s'orienterait donc vers un RP poussé : les joueurs pourraient créer des alliances officielles, et partageraient ainsi une victoire ...
Mais vous me direz soit, mais en quoi ça change d'une partie standard ?
Et bien dans l'objectif .
L'objectif ne serait pas de capturer six cités, mais bien de toutes les avoir, c'est là que le jeu d'alliance intervient, deux maisons alliées disposant de toutes les cités des Sept Couronnes gagneraient la partie .
Mais le problème, c'est que les parties s'arrêtent au bout de dix tour, ou lorsqu'une maison à le nombre de cité demandé par les conditions de victoire .
Le truc ce serait de repartir, une fois la partie finie, sur un second jeu, où les joueurs réorganiseraient leurs troupes comme à la fin de la partie précédente .
Du coup faire des alliances sur le long terme devient intéressant, et le principe du King Maker prend tout son sens (offrir une cité à son allié pour finir la partie avec un avantage pour son alliance par exemple) ...
Vous en pensez quoi ?