Démarrage de Tyrell : pourquoi une troupe de moins ?

La question peut paraître idiote, elle ne concerne pas le jeu en ligne mais l'équilibre général du jeu :
- Pourquoi les Tyrell commencent-ils la partie avec une unité de moins que leur adversaire direct : Barathéon ?
Ce déséquilibre rend la position de Tyrell intenable et limite gravement la stratégie. Chaque fois que j'ai joué Tyrell, c'était "serre les fesses en espérant que Barathéon commettra des grosses boulettes". Et chaque partie que j'ai faite, je me suis emmerdé comme un rat mort
Quelqu'un a-t-il essayé de modifier la règle pour tester un rééquilibrage des forces ? Est-ce que, selon vous, ajouter une unité de départ à Tyrell pourrait être bénéfique au jeu ?

Je ne penses pas être la personne la plus apte à te répondre mais comme tu n'as encore eu aucune réponse, je vais tenter ma chance afin de t'éclairer un peu (de la bonne manière j'espère ^^"):

- Premièrement, c'est lié au background (désolé, je ne retrouve plus l'équivalent exacte en français) tiré des romans.
- Deuxièmement, ce déséquilibre est une des spécificité de ce jeu et c'est ce qui fait à la fois sa difficulté et sa saveur !

Voilà, j'espère que j'aurais pu t'apporter quelques éléments de réponse.

A bientôt

Merci pour ta réponse
Pour le point sur le background, pourrais-tu être plus précis ? Je ne me souviens pas que les Tyrell soient présentés comme étant inférieurs à Stannis en potentiel militaire...
Pour le second point, je ne suis pas d'accord : un jeu où un des joueurs est défavorisé d'office n'est pas spécialement appréciable... J'essaierai sans doute d'organiser une partie en rendant à Tyrell l'unité manquante, rien que pour voir si le jeu s'en trouve un peu mieux équilibré.

Pour le premier point, je ne puis justement pas être plus précis (justement parce que j'ai préciser plus haut que je n'étais pas la personne la plus apte à te répondre). En effet, je n'ai pas encore eu l'occasion de lire énormément de l'immense œuvre de George R.R. Martin. Désolé ^^"

En effet, il y a cet aspect là, qui est celui qui vient naturellement à l'esprit. L'intérêt d'avoir un jeu légèrement déséquilibré et le fait que jouer cette maison et gagner avec elle représente un challenge d'autant plus honorable que de remporter la victoire avec Barathéon par exemple. Il est sûr que la frustration peut-être grande au début pour le joueur non-averti.

Je t'avouerai que pour ma part, le peu de partie que j'ai fait sur le site, je les ai réalisées avec Tyrell; la première fois par hasard, les deux suivantes car je voulais m'améliorer. Je me disais que si je parvenais à maitriser Tyrell, il me serait nettement plus facile de jouer avec une autre maison par la suite.

Il est normal que Tyrell n'ait qu'une seule unité maritime : il n'a aucune île à défendre. Ceux qui ont deux bateaux sont les maisons maritimes afin que leur capitale ne soit pas assiégée immédiatement.
Tyrell a une position difficile car peu de forteresse à portée (c'est uniquement pour cela qu'il a du mal à gagner par rapport à un Barathéon ou un Greyjoy). Stark a à peu près le même problème : beaucoup de terrain mais peu de forteresse...
Mais sinon, il n'est pas vraiment désavantagé par rapport à Lannister (mort né dans la plupart des parties) et ses cartes sont vraiment bien ! Alors ne nous plaignons pas de jouer Tyrell !

Les stats de jeu sont tout de même assez éloquentes Il suffit de regarder le nombre de victoires de Tyrell toutes parties confondues pour comprendre qu'il y a un malaise... Je ne parle même pas de Martell.

C'est vrai que le challenge peut paraître intéressant, mais j'ai l'impression que pour gagner il faut un coup de pot et des adversaires un brin débutants (ou qui ne s'aiment pas ) Et le but du jeu c'est quand même de passer un bon moment. Ce qui est plus facile quand on a Stark, Greyjoy ou Barathéon que quand on tombe sur Lannister et Tyrell (voire Martell). Je trouve que c'est un petit bémol pour ce jeu qui, hormis cela, est une perle dans le panorama des jeux de conquête.

Personnellement je ne m'amuse pas forcément plus quand je gagne (sinon j'arrêterais).
Ce qui m'agace plus c'est quand on est martell et qu'on ne peut littéralement plus bouger. Là c'est moins rigolo.

Pour le reste il y a la diplomatie.
Au bout d'un moment chacun sait qu'il faut soutenir les plus faibles pour lutter contres les dominants.
C'est d'ailleurs une base de nombreux jeux, dont le Risk (ce qu'en gros personne ne comprend jamais à mon grand désespoir).
Souvent les gens s'allient au plus fort
Ou alors n'osent pas trop l'attaquer, le laisse grossir, et naturellement se font poutrer.

C'est clair que c'est la diplo qui change tout dans le cas de Tyrell et Lannister, mais c'est une tâche ardue et difficile sur un jeu en ligne : souvent les joueurs ne répondent pas, ou pas tout de suite. Il faut qu'un grand malheur arrive pour qu'ils se décident à prendre leur plume et il est souvent trop tard ! Ce qui fait qu'un joueur Tyrell a l'impression de donner beaucoup de son temps pour pas grand chose...

Et je suis d'accord qu'il arrive souvent que les plus faibles s'allient au plus fort

Ce serait intéressant de refaire des stats à partir des parties de joueurs expérimentés, genre ceux qui ont compris par exemple que Stark doit empêcher Greyjoy d'écraser Lannister etc...
Voir si on a vraiment toujours le même déséquilibre.

Pour ce qui est du jeu "déséquilibré" il a cette avantage (sur table) que le propriétaire du jeu, avec la plus grande expérience, va jouer la maison la plus dure et que le débutant va jouer la plus simple, rétablissant ainsi l'équilibre de la partie.

Sinon je ne donnerai pas au Tyrell une flotte de plus mais je transformerais un fantassin en chevalier par exemple....
Ou alors placer une cité supplémentaire ce qui ne serait pas bête non plus...

Oui mais après le tyrell devient hyper puissant le martell un sous moins que rien etc...

Ou alors rajouter une couronne à Villevieille : ça aiderait déjà beaucoup parce que nulle part Tyrell ne peut avoir de couronne sans sacrifier une unité qui ne servira qu'à ça...

Comme Stark

Mais Stark n'a aucun problème pour gagner

Le problème c'est que si on ouvre la boite de Pandore, on n'y arrivera jamais.

Passer Villevieille en grande cité, qui me semblerait peut-être le meilleur moyen de booster Tyrell sans en faire un golgoth, pourquoi pas, mais si on le fait sur Tyrell, pourquoi pas sur Lannister ?
Donc on refile un bateau en plus au Lion ?
Et puis aussi on booste les villes du Martell ?
Oui mais dans ce cas le Stark devient le seul à ne pas avoir une seconde grande ville, donc il veut quelque chose aussi.
Et puis le pauvre Greyjoy, si on revalorise le Lannister, comment il va faire ? Il faudrait lui donner un ordre spécial...
Ah oui mais si on lui donne un ordre spécial, il n'en reste plus pour Baratheon...

Bref, c'est insoluble. Un jeu avec des camps différents est par nature déséquilibré. Sinon on joue aux échecs. Et encore, les blancs sont avantagés. Pourtant personne n'a refilé un pion en plus aux noirs, depuis le temps ;-)

Donc j'approuve la politique du site : on colle aux règles du jeu de plateau, ni plus ni moins. Les très nombreuses options permettent déja de gommer un peu les déséquilibres (avec la Ruse du Lion et les Ports, le Lannister est moins une victime ; avec une carte à 6 joueurs, le Tyrell peut rusher le Martell, etc...)

On a un peu l'impression que rajouter Martell a était la solution pour "aider" Tyrell ^^

Sinon, je suis tout à fait d'accord. Coller aux règles officielles permet d'éviter tout débat qui serait interminable.

Hipparchia a écrit:

Oui mais après le tyrell devient hyper puissant le martell un sous moins que rien etc...

Pour ma part je pensais au jeu à 5 :-)

Cela dit, perso, j'aime assez jouer Tyrell, c'est un challenge assez sympa.

Mais personne ne parle de changer les règles de jeu du site en ligne, et personne ne critique les choix très logiques du site en matière de règles, ce n'était pas le but de la discussion et je l'ai mis dans mon premier message.
Je parlais du jeu "en général" (donc du jeu de plateau) car il me semble évident qu'on ne peut pas adapter des règles aussi subtiles très facilement. L'idée c'était plus de faire des tests de corrections des règles sur le jeu de plateau pour voir s'il n'est pas possible de rendre Tyrell un peu moins nul.

Je ne parlais pas non plus de transformer Villevieille en une cité mais juste lui ajouter une couronne, ce qui change déjà beaucoup moins l'équilibre du jeu

Autre point : le pouvoir spécial de TYrell est bien moins intéressant que ceux des autres. Sacrifier une carte pour gagner des points de pouvoir signifie perdre une carte forte et demande de pouvoir faire un raid au contact de l'adversaire sans se faire raider avant ! Barathéon lui peut enlever un soutien n'importe où sur la carte en raidant depuis son île bien au chaud... c'est un avantage décisif qui permet de remporter une partie...
Donc je crois que là aussi il y aurait des choses à équilibrer, par exemple en boostant un peu le pouvoir Tyrell, simplement en mettant la puissance de la carte +1 pt de pouvoir. Comme ça Tyrell peut défausser une carte à 0 et avoir quand-même un petit truc intéressant, même si c'est pas grand chose. Et comme ça s'il jette sa carte à 3, qui est une pièce maîtresse, il gagne 4 points. C'est moins miséreux, non ?
C'est du détail, mais c'est avec de petits aménagements que, je pense, on peut équilibrer un système sans tout remettre en cause comme le dit Jaime.

Magister Impedimento a écrit:

Autre point : le pouvoir spécial de TYrell est bien moins intéressant que ceux des autres.

Pour régler ce problème c'est très simple: Jouer sans les ordres spéciaux

Teomme a écrit:

Pour régler ce problème c'est très simple: Jouer sans les ordres spéciaux

Très juste