Remplacement pour de nombreuses parties

Salut !

Après longue réflexion depuis quelques jours, j'ai pris une décision un peu amère mais salutaire pour tous. J'abandonne toutes mes parties en cours.
La raison est la suivante : dans quelques unes d'entre elles, je vois des joueurs faire n'importe quoi, c'est-à-dire lancer des attaques contre raison (c'est des maths, c'est pas dur de savoir qu'on va perdre ou gagner), programmer n'importe comment, ce qui aboutit à des parties totalement déséquilibrées et souvent, donne la victoire à qqn qui l'a méritée mais pas vraiment gagnée.
Ceci reste tout à fait normal et a, je crois, fait l'objet d'un topic dans une autre section du forum.
Ce qui n'est pas normal, c'est que ça me mette hors de moi et me donne envie d'insulter le joueur en question.
Trop de boulot, trop de parties, je sais pas trop mais bon, pour moi ça gache tout et je n'ai aucune envie de mettre une sale ambiance dans une partie parce que je suis un peu trop à bloc...
Bref, dans ce lot de partie, certaines sont bien menées (une gagnante à coup sûr je crois), d'autres complètement pourries !

Désolé de ce mauvais coup mais j'imagine que mes remplaçants seront de meilleure composition et de plus fins stratèges !

1810
1840
1925
1926
1927
1950
2000
2016
2021
2022
2059
2066
2068

Merci

Désolé de te voir nous quitter, j'espère temporairement.
Je n'ai aucune partie avectoi mais après un break (ce que j'ai déjà fait)
nous aurons alors l'occasion si tu le veux d'en débattre jusqu'à la victoire.
Bien sûr, il y a tout type de joueur, saches que si tu le précise dans le
lancement de la partie, tu trouveras ceux qui comme toi veulent aller au bout.

Peut être qu'avec un trpo grand nombre de partie on arrive à être dégouter...
En tout cas à bientôt j'espère et je veuxbien reprendre 2-3 partie bien sûr

Constat amer effectivement...

Je reste persuadé que si on se limitait à une seule partie à la fois, certes on attendrait plus, mais surtout on serait beaucoup plus disponible pour jouer correctement.

Enfin ce n'est que mon avis.

Il est vrai aussi que peu nombreux sont les joueurs qui préviennent lorsqu'ils vont être absents quelques temps, ou simplement, comme tu le fais, lorsqu'ils souhaitent arrêter.

Il est vrai aussi qu'on est parfois victorieux avec le sentiment que ce n'est pas mérité car on profite d'une négligence (et pas d'une erreur) de l'adversaire.

En tout cas je te remercie Tonneau car un jour tu as fait cette simple réflexion: "Le TdF c'est juste des mathématiques..." et bien que ce soi une simple évidence, ça m'a ouvert les yeux et je joue bien mieux maintenant

J'avoue avoir la flemme de regarder toutes les parties pour faire mon marché dedans. Néanmoins j'en prendrai bien quelques une aussi.
Mais les gens font vraiment de telles conneries ?
Et pour Teomme: une seule partie à la fois ce serait affreux, une torture même. Déjà que je trouve le temps long avec une demi douzaine de parties en cours....

Navré de te voir partir mister Tonneau.

Nous avons plusieurs parties ensembles, & même si tu es un immonde traître chacaleux, tu es un adversaire de valeur que j'avais toujours du plaisir à voir venir dans une partie.

A ton retour, il suffira de faire des parties privées !

Septembre est toujours un mois difficile.

Entre ceux qui ne reviennent plus avec des parties encore en cours, ceux qui ont des changements dans leurs vie et qui n'ont plus le temps, etc... ça fout toujours un peu le bordel.

Je vais voir ce que je peux faire et vous tiendrai au courant rapidement.

Lord Brewal a écrit:

Et pour Teomme: une seule partie à la fois ce serait affreux, une torture même. Déjà que je trouve le temps long avec une demi douzaine de parties en cours....

Ba la torture tu te l'infliges tout seul.... Faire douze parties en même temps te donne l'illusion d'avancer alors que les douze parties sont toutes aussi lentes...

Disons qu'on pourrait limiter l’accès aux multi-parties à l'inscription puis au fur et à mesure le permettre.

Exemple: Je m'inscris sur le site j'ai droit à 3 parties simultanées.
Après 12 parties terminées (c'est un exemple) je peux lancer 6 parties simultanées .
Après 20 parties terminées j'accède au graal: 10 parties simultanées !!!!

Plus de 10 parties c'est pour les No-life non

J'en ai 11 en cours.
Le truc aussi c'est que je suis le seul chez moi à être encore en vacances donc je m'ennuie, donc je joue. Et même une fois rentré je pourrais toujours passer mes ordres lors d'un cm un peu long

Lord Brewal a écrit:

Néanmoins j'en prendrai bien quelques une aussi.

Je t'ai donné la 1840.
Toutes les parties ont été reprises.

Merci à toi pour ce remplacement !

Tonneau a écrit:

dans quelques unes d'entre elles, je vois des joueurs faire n'importe quoi,

Je viens d'en avoir l'amer illustration, une partie ou greyjoy est à deux cités de la victoire après avoir pris winterfell (2064), après l'attaque des sauvageons lannister (Grimrhok) désigne naturellement pour perdre 4 unités... Tyrell ! Pourtant il ne sont pas en guerre, tyrell est loin de la victoire, j'ai beau retourner le truc dans tous les sens il n'y a vraiment aucune logique dans ce choix. peut être un misclick ?

ben lannister et greyjoy sont peut etre tout simplement alliés...

Perdre volontairement pour respecter une alliance j'appelle ça faire n'importe quoi.

GunnerMC a écrit:

Perdre volontairement pour respecter une alliance j'appelle ça faire n'importe quoi.

Entièrement d'accord !!!

Les gens trop moraux n'ont rien à faire sur ce site

ben c'est une des nombreuses façon de joueur.. s'il ne pouvait plus gagner..

Ok

tout d'abord, merci pour les mots gentils écrits ici ou là !

Ensuite, je précise : quand je dis "trop de parties", ce n'est pas trop de partie en même temps mais trop de parties cumulées. Ca fait un an que je joue beaucoup, peut être que j'ai un peu fait le tour des stratégies, et que je ne suis plus patients avec les mecs qui débutent.

Ensuite, je ne suis pas contre les erreurs ou les conneries (j'en fais moi même des dizaines) mais je me rends compte que ce n'est pas sain de m'ennerver pour cela. Donc, je fais une pause.

(et je suis hors de moi quand un joueur débarque, n'a rien lu des règles, n'est pas capable de suivre des conseils et après s'être excusé de tout pourrir, pose tout de même un raid sur une zone terrestre pour raider une zone maritime...)

Je pense que j'ai dû contribuer à ton départ, j'en suis désolé...

Mais il est vrai qu'il n'est pas sain de s’énerver pour cela^^

J'ai 2 parties catastrophiques, d'ailleurs, les 2 je joue Martell (une contre toi d'ailleurs ou j'ai dû t’agacer).

Cependant, je précise que j'ai bien lut les règles en ligne avant de démarrer. Mais pour les débutants (comme je le suis - un peu moins maintenant) certaines notions stratégiques sont un peu floues. Puis pas mal d'erreurs de débutants aussi.

A savoir que si des parties sont lancées, avec comme commentaire du style : "Expert Only", c'est clair, que je n'y met pas les pieds, pour le reste, je forge mon XP.

Peut être que tu reviendra parmi nous dans quelques temps, d'ici là, j'aurai surement acquis de quoi te dérouter et te surprendre stratégiquement parlant

GunnerMC a écrit:

Tonneau a écrit:

dans quelques unes d'entre elles, je vois des joueurs faire n'importe quoi,

Je viens d'en avoir l'amer illustration, une partie ou greyjoy est à deux cités de la victoire après avoir pris winterfell (2064), après l'attaque des sauvageons lannister (Grimrhok) désigne naturellement pour perdre 4 unités... Tyrell ! Pourtant il ne sont pas en guerre, tyrell est loin de la victoire, j'ai beau retourner le truc dans tous les sens il n'y a vraiment aucune logique dans ce choix. peut être un misclick ?

Parfois la suffisance de certains joueurs frôle l'insulte...

Déjà que ton départ m'a énervé... on perd pas son meilleur ennemi sans rien ressentir !
Mais ton remplaçant, aïe !
Moi aussi je vais perdre patience.
Du coup, je sais même plus si j'ai envie de continuer notre dernière partie en cours !
Vincent

Grimrhok a écrit:

Parfois la suffisance de certains joueurs frôle l'insulte...

Si tu nous disais les raisons de ton choix après cette fameuse attaque des sauvageons.

Je suis pas allé regarder le détail de cette partie, mais il y a pas mal de raisons légitimes pour ce genre de choix, comme un arrangement secret avec le greyjoy, ou même la volonté de laisser aux autres joueurs l'obligation de s'opposer à cette victoire prochaine, stratégie risquée mais parfois efficace. Et quoi qu'il en soit, le joueur qui fait le choix n'a pas à donner ses raisons.

Regarde le detail de la partie avant d'entrer dans la discussion.
C'est le seul joueur à pouvoir s'opposer au greyjoy sachant que stark s'est fait envahir.

Bof.

La partie n'est pas encore pliée. En la regardant, je ne vois pas ce qui te permet de juger de façpn aussi catégorique ce coup comme aberrant. Ce pourrait très bien être le prix à payer pour ne pas avoir été attaqué par le greyjoy d'entrée de jeu (ce qui n'est pas rien). On pourrait aussi arguer que diminuer la pression Tyrell permet justement de pouvoir s'opposer sereinement à Greyjoy. Ou peut-être que Lannister punit Tyrell suite à des échanges diplomatiques que tu ne peux donc pas connaître. Ou peut-être que...

Chevalier blanc Deavalis