sanction contre les king maker?

bonjour, sur la partie 2293, lord baratheon est décidé à faire gagner son copain stark, ce qui à priori est contraire à l'éthique du jeux. baratheon m'a attaquer en mer du coucher de soleil avant de me raider la baie du fer née pour faire gagner stark. comment peut on jouer à ce jeux et éventuellement gagner, dans ces conditions? des sanctions contre ces joueurs peuvent elles être prise?

amicalement.

adry333 a écrit:

bonjour, sur la partie 2293, lord baratheon est décidé à faire gagner son copain stark, ce qui à priori est contraire à l'éthique du jeux. baratheon m'a attaquer en mer du coucher de soleil avant de me raider la baie du fer née pour faire gagner stark. comment peut on jouer à ce jeux et éventuellement gagner, dans ces conditions? des sanctions contre ces joueurs peuvent elles être prise?

amicalement.

ils sont deux, vous êtes trois. A toi de faire valoir de bons arguments pour les contrer. Premier point.

Second point : pour éviter ces dérives une bonne option serait de permettre de faire des parties en Anonymat. A voir avec les admins,

Euh... là je crois qu'il n'y a pas trop de débat. Le stark est à 6, le greyjoy à 4... et le baratheon aide le Stark.
Il me manque des éléments peut être mais d'après ce que je vois c'est juste inadmissible.

hipparchia a écrit:

Euh... là je crois qu'il n'y a pas trop de débat. Le stark est à 6, le greyjoy à 4... et le baratheon aide le Stark.
Il me manque des éléments peut être mais d'après ce que je vois c'est juste inadmissible.

En effet il n'y a pas trop de débat.
J'aurais fait de même si j'étais le Barathéon.

Sur la carte, je vois Grejoy 4, Stark 6, mais et surtout une coalition 2vs3. Le tour se termine dans deux tours. Le Barathéon avait le choix de faire gagner soit le Stark, soit le Grejoy (il avait 5 forteresses et s'apprêtait avoir un 6 contre le tyrell)

Donc si le Barathéon ne fait rien, il fait gagner le Grejoy, si celui-ci fait quelque chose, il fait gagner le stark... Et vous voulez sanctionner le king maker... Bannissez le tout de suite, car dans les deux options (les seules), il fait forcément quelqu'un au détriment d'un autre.

Bonjour

Je me dois d'humblement montrer mon désaccord avec toi, Skarn.

Je ne vois personnellement aucune raison valable pour le Barathéon de faire le tour de la carte pour finir par raider un soutien Greyjoy qui ne le concerne en rien, si ce n'est que ce soutien permettait au Greyjoy de résister au Stark, et bloquait vraisemblablement le Loup pour ce tour.

Le deux règles, à mon sens, qui régissent ce jeu sont:

- tu joues pour gagner la partie, et pour ce faire tu dois obtenir plus de cités que tes adversaires.
- pour pouvoir gagner, aucun adversaire ne doit gagner avant toi.

Et en regardant l'historique de cette partie, je ne vois tout d'abord pas ce qui empêche la Barathéon d'être encore dans la course. Il peut facilement reprendre Claquepince, et les territoires Lannister sont suffisamment affaiblis pour être une cible envisageable d'ici le tour 9, et il se retrouve à égalité avec Greyjoy et Stark, pour un final de feu.

Ensuite, le seul capable de terminer la partie, c'est le Stark. Je ne vois absolument pas ce qui prouve assurèment que le Greyjoy peut prendre une des cités Tyrell, et quand bien même, il ne passe qu'à 5 cités, et reste sous la menace d'une trahison Lannister à Vivesaigues ( et je ne vois pas bien où tu vois une union à 3 contre deux, si Greyjoy se fait soutenir par Lannister contre Tyrell, ces trois là ne sont pas ou plus alliés après coup).

Bref, je ne vois là qu'une décisoin non excusable de mal terminer une belle partie, et je trouve ça très dommage, tout en étant contraire à une certaine idée du jeu.

Cordialement

Si le Barathéon ne raid pas bée de fer né, on a un soutient de +4
Salvemer se trouve avec une défense de 6 (il est ou l'ordre de défense )
Stark a une attaque 7 sur Salvemer. Il est devant au fief et au trône. Les deux maisons ont les cartes à 3 de forces..

Et vous voulez quand même sanctionner le Barathéon.
Sachant que le second challenger (et je le maintiens) est le Grejoy à la condition que le Lannister et le Tyrell deviennent ses vassaux (en somme faire du Kingmaker)

Rassure toi, personne je pense ne veut sanctionner qui que ce soit... De plus effectivement, cette partie est déjà joué, et l'était avant même le raid (belle marche au tour précédent de 2 engins de siège...sur un territoire sans cité, comment perdre 2 unités )

Pour mon cas je répondais à ton affirmation: le Barathéon devait choisir l'un ou l'autre il est forcèment Kingmaker.
J'entends souvent certains joueurs avancer cette "excuse", mais je pense qu'être réellement dans ce cas là est très rare, il y a presque toujours une solution pour retourner le jeu en notre faveur.

Dans cette partie par exemple, dans le cas où ce ne serait pas au Stark de jouer en premier, 4 joueurs pourraient encore prétendre à la victoire, en jouant habilement.

Ne jamais désespérer trop vite et, surtout, jouer pour soi.

Moyennement convaincu. Que faites vous de la loyauté et de l'honneur ? Pourquoi trahir son allié qui a mieux réussi que soi ?


déclarer la guerre à son allié, c'est une chose. très légitime lorsque les deux alliés sont à 5-6 centres chacun. mais trahir alors que l'on est à 2 cités et que son allié en a 6, je n'en vois pas l'intérêt. D'ailleurs, c'est même un plaisir de faire gagner son compagnon de route. non ?

je partage entièrement ton avis chateaubriand... c'est rendre à ce jeu aussi tout l'aspect diplomatique et psychologique, et pas seulement calculateur comme beaucoup le font...

une citation montrant bien l'esprit du jeu:
"Quand on joue au jeu des trônes, soit on gagne, soit on meurt" donc c'est bien d'être fidèle mais jamais au risque de ne pas gagner. La diplomatie est certaine importante mais elle ne reste qu'un outil pour atteindre la victoire! Pour moi c'est l'esprit du jeu et du monde crée par Martin

Pourtant les Starks ont laissé le trône au Barathéon, alors qu'ils pouvaient aisément le prendre.

oui les les exemples cités parlent de cas où l'on ne peut plus gagner.....Évidemment on ne parle pas la de gâcher ses chances volontairement pour un autre, mais bel et bien de "que faire si l'on n'a plus la possibilité de gagner"...

sam a écrit:

une citation montrant bien l'esprit du jeu:
"Quand on joue au jeu des trônes, soit on gagne, soit on meurt" donc c'est bien d'être fidèle mais jamais au risque de ne pas gagner. La diplomatie est certaine importante mais elle ne reste qu'un outil pour atteindre la victoire! Pour moi c'est l'esprit du jeu et du monde crée par Martin

certes, mais tu ne joues pas qu'une partie .. mais plusieurs. Trahi lâchement sur une, et vois tes chances de gagner les suivantes diminuer considérablement

Chateaubriand a écrit:

certes, mais tu ne joues pas qu'une partie .. mais plusieurs. Trahi lâchement sur une, et vois tes chances de gagner les suivantes diminuer considérablement

ce qui est dommage. Les parties sont indépendantes. Et cela devrait l'être. Et il est plus amusant de jouer de façons différentes et variées. Donc parfois de trahir plusieurs fois et parfois d'être purement loyal!
De mon point de vu un joueur qui défavorise un autre joueur parce que de sa faute il a perdu une autre partie ne joue pas le jeu, et pourri un peu la partie!

la encore je partage ton avis sam...les parties, sauf si l'on organise une sorte de mini-tournoi, sont indépendantes les unes des autres.. et je trouve trés dommageable et désagréables les préjugées d'une partie sur l'autre...L'interêt est aussi de pouvoir jouer différemment d'une partie à l'autre.. sinon au bout de quelques parties on a fait le tour du jeu...