Partenaires de parties multiples

Bonjour à tous,

J'ai une question sur l'esprit du tournoi. Je me retrouve avec certains partenaires en commun dans mes parties. Certains seulement 2 fois, mais d'autres 3 ou 4 fois.

Dès lors la question de négotiations trans-parties se pose. Est-ce que les organisateurs considèrent cela admissible ?
Ou est-on supposé faire l'effort de jouer chaque partie sans tenir compte du fait que le joueur dans une partie est le même que le Barathéon de l'autre ?

L'esprit du jeu est plutôt de considérer chaque partie de façon indépendante. C'est plus fun, en tout cas c'est comme ça que je le vois.

Oui, le mieux est de considérer chaque partie indépendamment des autres. Evidemment, on ne peut rien faire contre les amitiés/inimitiés entre joueurs, mais on part du principe que tout le monde joue le jeu et se montre fairplay.

En cas de soupçons de king making grossier (genre "je te fais gagner celle-là et tu me fais gagner l'autre"), il faut le reporter à l'admin qui prendra les mesures adéquates

Pour moi c est clair chaque partie se joue différemment des autres même si certaines relations peuvent être plus facile. Mais cela tient plus de la nature du joueur s il utilise la diplomatie ou moins

il y a des joueurs qui trouvent des accords entre parties différentes ?
Mais ça sert à quoi?

Edward a écrit:

il y a des joueurs qui trouvent des accords entre parties différentes ?
Mais ça sert à quoi?

Admettons que les 2 premiers de la poule montent, 2 joueurs peuvent s'entendre pour se répartir les parties qu'ils ont en commun. C'est moins vrai grâce à l'algoritme de répartition du MaîtreGo, mais ça l'était particulièrement lorsque nous avons fait 2 poules de 6 joueurs et de 6 parties

Hé hé tout es dis par les copains.

Ce genre de stratégie ne marche pas à 6 participants alors à 30... mais rien ne t'empêche d avoir le même allié sur plusieurs partie tant que ce n est pas du kingmaking.

Ma position restera toujours la même sur ce jeu, "au jeu des trônes, il n'y a qu'un vainqueur". Pas de KingMaking, jamais, ni d'alliance qui viserait à fausser le résultat d'une partie.
Le fait que le nombre de cités/forteresses que l'on possède soit de plus comptabilisé en cas de défaite renforce encore plus la notion de devoir jouer à fond pour soi. C'est l'essence même du jeu, dont la diplomatie, les alliances ponctuelles ou les trahisons ne sont que des outils.
Donc toute alliance qui irait au delà du cadre d'une partie doit être à proscrire, selon moi.

Et bonnes parties à tous!