Et pourquoi pas un classement

Bonsoir à tous,

Je suis sûr que vous êtes, comme moi, parfois pris d'une étrange maladie en venant sur le site du Trône de Fer.
Et oui, combien ici ne peuvent pas dire qu'ils n'ont pas fait un stupide blocage en attendant qu'il puisse enfin donner un ordre sur l'une de leurs parties. Pourtant je suis plutôt un nouveau, je devrais pas être trop drogué... Mais si.

Alors à ce moment précis me vient une nouvelle idée : aller voir les stat' des gens ! C'est super les stat', il y a plein de chiffres, j'aime bien moi, c'est joli, on comprends mieux pourquoi vouloir gagner avec Tyrell, c'est un peu comme vouloir rencontrer sa future femme sur Mars...

Et là, vous descendez un peu plus bas est vous tomber sur un mur : un mur de nom long de 15kms. Premier réflexe, on se dit que le concepteur du site doit être fier, et il peut :-). Mais après ça on se dit surtout à quoi ça sert... Alors on clic sur un nom, au hasard. On s'en fout un peu en même temps, tout ce qu'on veut, c'est donner un ordre sur une partie ;-)
Et alors, un fois dans le descriptif, on clic sur l'adversaire le plus rencontré. Et dans le nouveau descriptif, à nouveau, on clic sur l'adversaire le plus rencontré. Si jamais ça revient sur celui d'avant, et ben on clic sur le 2nd adversaire le plus rencontré. Et ensuite en recommence, etc, etc, etc... BREF, un grave Trouble Optionnel Compulsif, cher docteur, est-ce grave ? Pas du tout puisque vous êtes encore capable de vous en apercevoir, donc veuillez bien arrêter de cliquer s'il vous plait ou je vous mets un baffe ! Oui docteur...

Et là miracle, contre toute attente, alors que vous vous croyez perdu dans un délire psychédélique, une logique se dégage. Vous en oubliez presque que vous attendez pour donner un ordre, ne serait-ce que sur une partie. Non, à ce moment, votre esprit est obnubilé par un constat : si on pratique le grave TOC si dessus, vous finissez toujours plus ou moins sur un joueur (sauf exception qui confirme la règle, bien entendu). Ce joueur c'est Danton, sorte de Superman du Trone de Fer, 235 parties à son actif, presque 90 victoires, un stratège que même Kasparov redoute, bref, le gars avec qui tu joues même pour perdre juste pour le plaisir de voir sa stratégie.

Et là je me dis, mais pourquoi il y a pas de classement sur ce site. Il s'agit pas de voir qui c'est qui est à 75% de victoire (sur quatre partie, il a de la moule celui-là dit moi), non mais plutôt de voir les joueurs qui durent. Alors un petit classement par nombre de partie ou même de partie gagner histoire de favoriser un minimum les vainqueurs, moi je trouverai ça pas mal.

Enfin, voilà, j'ai fini. Tiens je vais aller voir si j'ai pas un ordre à donner ;-)

Bonne soirée à tous, et ceux qui ont lu jusqu'au bout sont soit très patient, soit ont un grave problème similaire au mien ;-) ;-)

Lord Maténionmis

Voila une bonne idée !

Je me demande même si un tournoi ne serait pas envisageable ! (pas vraiment en rapport mais une idée comme ca !)

Moi ça m'enchante pas.
Mais bon j'aime rien comme tout l'monde.

Pas super fan non plus.

Qui dit classement dis plus ou moins compétition. Je vois deux principaux problèmes:

-des parties moins variées en terme de stratégies: on prend moins de risques et on tente moins des trucs inhabituels ou fun

-les maisons à potentiel plus modeste (Lannister et Tyrell dans tous les cas de figure, plus les Martell à 6) encore moins jouées histoire de ne pas plomber ses stats

Et puis que dire d'un joueur qui compte 50 parties mais en a joué bien plus que les stats le prévoient en Lannister ? Est-ce la même chose que celui qui a un taux de victoire supérieur à un autre joueur qui a joué 50 parties donc la moitié en Greyjoy et l'autre en Barath ?

On peut bien sûr tenir compte de la maison jouée pour l'attribution des points (en fonction des stats du site) mais bon au final, avec un peu de d'ancienneté sur le site, à condition de ne pas toujours jouer avec les mêmes joueurs, tu te rends vite compte quels sont les adversaires les plus redoutables.

Pour résumer mon sentiment, j'ai peur que ce classement dénature l'esprit pour l'instant généralement excellent qui règne sur les parties.

A noter que le même débat a lieu sur le site du Trône de Fer JCE^^.

P.S: les stats de Danton sont jolies, en effet, mais d'autres le sont plus encore, à commencer par celles de Maitre Go . Et puis Danton il est fourbe et moche, donc bon :p.

Bonsoir à tous,

pour reprendre la remarque de Marb, il a raison. D'où l'intérêt d'un classement par nombre totale de parties et non de victoires... Au pire, ça inciterait à jouer ce que n'est pas un biais dramatique ;-)
En même temps c'est vrai, l'ancienneté est la meilleure solution pour connaitre et rencontrer les joueurs les plus talentueux du site !

C'était une idée comme une autre qui permettait de transformer ce mur de nom assez incroyable en un mur tout aussi incroyable mais informatif... En même temps, les idées viennent souvent des gens qui ne doivent pas se taper le boulot ensuite (et ceci d'autant plus s'ils ne se rendent pas compte du temps nécessaire ;-) ;-))

Bon allez, bonne soirée :-)

Même si le débat entre "intérêt d'un classement" et "effet pervers d'une forme de compétition" n'est pas inintéressant, je doute en fait de l'intérêt matériel d'un tel travail.
Je m'explique : je suis inscrit depuis l'été dernier et j'ai assisté à deux vagues de joueurs : ceux qui comme moi étaient nouveaux à ce moment et une seconde vague il y a deux ou trois mois. A chaque fois, ce sont les nouveaux qui créent les parties. Donc je me suis retrouvé quasiment toujours avec les mêmes joueurs dans mes (maintenant un peu nombreuses) parties. Je ne dis pas que c'est automatique (j'ai rencontré un bon nombre de personnes qu'une fois) mais d'une manière général, je "connais" ceux avec qui je joue et j'ai peu de chance (sauf à reprendre une ancienne partie abandonnée par un joueur) de rencontrer les vieux briscards...
Donc je pense que l'intérêt d'un classement des joueurs serait matériellement assez limité, étant donné que ce sont les nouveaux qui, de manière générale, font vivre les nouvelles parties...

Puis surtout à quoi ça sert...

Marb a écrit:

P.S: les stats de Danton sont jolies, en effet, mais d'autres le sont plus encore, à commencer par celles de Maitre Go . Et puis Danton il est fourbe et moche, donc bon :p.

Je n'aurais pas dit mieux :

Effectivement, pour qui fréquente les lieux un peu assidûment, on voit sans souci qu'il y a quelques terreurs (Danton, Go, Marb, Cricri, Tutu, Titine...)... ce qui ne les empêche pas de se faire fesser avec une pelle à l'occasion (cf Danton dans la 1500, qui se retrouve éradiqué en 3 tours ).

Bref, un classement n'est pas d'une folle indispensabilité, mais cela peut avoir un côté marrant/motivant, notamment pour les nouveaux joueurs.

Ceci dit je suis à peu près certain que Go s'est déja prononcé très clairement contre toute forme de classement

Lord Commandant Jaime a écrit:

Ceci dit je suis à peu près certain que Go s'est déja prononcé très clairement contre toute forme de classement

En effet, je suis contre, pour toutes sortes de raisons, dont certaines ont été citées dans ce post.

Mais pourquoi pas un tournoi.
A voir.

Pas trop le temps en ce moment, mais s'il y a suffisamment de personnes motivées, on peut envisager la question en septembre...
Ou pas...

Un tournoi m'amuserait aussi, je serais partant

Bonne idée oui !

Le top serait un tournoi en aveugle ou en anonymat, histoire de ne pas trop savoir qui on a en face, parce que ça change quand même beaucoup la façon de jouer (untel ne bluffe jamais, l'autre souvent, joue aggro ou pas).

Bon après c'est surement beaucoup de boulot pour pas grand chose ^^.

c'est une bonne idée, ceci dit, j'avoue que ne jouant pas beaucoup, j'ai tendance à toujorus aller m'inscrire dans des parties où je connais un peu les joueurs. Pourtant, ils sont souvent bien meilleurs que moi, mais ça me plaît bien de me mesurer à eux. Cependant, certains raclures de ce site ont un style bien reconnaissable

Entre les tordus, les fourbes, les traîtres, et ceux qui mêlent activement ces 3 qualités, on est servi sur ce site !

Pour les stats, j'avoue que moi aussi, j'aime bien regarder, mais un classement, pas sûr que ce soit vraiment utile.

Moi je suis même contre le principe des stats c'est dire...

Je plussoie à l'idée de Marb, un tournoi en aveugle (pas le vrai pseudo) avec à chaque tour, des groupes de 5 qui s'affrontent sur 5 parties afin que chacun joue chaque maison (connexion régulière obligatoire), on ne garde que ceux qui ont le plus de victoire pour le tour suivant.
Ca serait une très bonne idée.

C'est vrai que ce serait une bonne idée... tension tension

Moi je trouve que faire 5 parties avec les mêmes joueurs à chaque tour pourrait prendre pas mal de temps : en même temps, on a pas de dead-lines non plus mais ce serait sympa de voir le bout du tournoi dans un temps raisonnable après son lancement.

Moi je trouve que faire des parties à 6 où les 3 meilleurs (nombre de villes + positions au Trone de Fer si égalité) passent au tour suivant serait un bon compromis. Les 3 victorieux seraient ensuite dispatchés pour ne plus être ensemble au tour suivant. Seuls les 6 finalistes se battraient alors sur 6 parties, moment historique suivi par l'ensemble de la communauté ;-)

Exemple avec 24 joueurs (sélections des 3 meilleurs uniquement) :
- 1er tour : 4 parties simultanées avec les 24 joueurs (il en restera 12)
- Demi-finales : 2 parties simultanées dont il restera les 6 finalites
- Finale : 6 parties entre les élus ;-)
=> 4 + 2 + 6 = 12 parties en trois vagues

Si on rajoute un second tour donc 48 prétendants, cela rajoutera 8 parties
=> 8 + 4 + 3 + 6 = 20 parties en quatre vagues

Si l'ensemble des tours étaient joué comme la finale (6 parties donc une par maison) on aurait un truc terrible même qu'avec 24 joueurs initiaux : => 24 + 12 + 6 = 42 parties en trois vagues soit plus de 3x plus (mais ça serait plus juste aussi...).

Si par contre on ne sélectionnait que le meilleur candidat à chaque tour par chaque pool, on aurait un nombre minimum de candidats égal à 36 ça ferait : => 36 + 6 => 42 parties en 2 vagues...

Enfin bref, si ça doit se faire, va falloir réfléchir au système de passage au tour suivant.

L'idée de faire à l'aveugle (nouveau pseudo) est plutôt bien mais je me rends pas compte de la difficulté technique derrière cela.

Je trouve que ça va à l'encontre de l'esprit du jeu.

Je m'explique. Au trône de fer on gagne ou on meurt dixit Miss Lannister.

Aussi il n'y a pas de "deuxième" Finir avec 0 cités ou à une seule cité de la victoire c'est tout de même perdre.

Avec ce système de tournoi un gars qui ne prend pas de risque et réussit à garder 4 cités à chaque fois va monter dans le classement alors que le gars qui va prendre un risque et finalement tout perdre va être éliminé.

Enfin bon moi je dis ça, c'est juste mon point de vue, j'aime pas jouer à "qui pisse le plus loin".

En tous cas, ce qui est sûr ce que si on laisse passer au tour suivant que les vainqueurs des différentes parties, alors les finalistes seront largement aléatoires... Donc aucun intérêt non plus. Enfin pas pour moi. Si ce jeu était basé que sur la chance, je dirais pas de problème. Mais ce n'est pas vraiment le cas. Et une finale est belle que si elle est composée des meilleurs stratèges du moment.

Il y a un grand nombre de joueur qui sont très doués et souvent, le "2nd" d'une partie ne rate la victoire qu'à 1 coup... Il mérite autant que les autres d'accéder à la finale où, pour le coup, il n'y aurait qu'un vainqueur.

Mais, ce n'est que mon point de vu aussi :-) Je suis plus "jeu d'échecs" que "Poker"...

Citation :

En tous cas, ce qui est sûr ce que si on laisse passer au tour suivant que les vainqueurs des différentes parties, alors les finalistes seront largement aléatoires...

Je comprend pas. Si chacun joue une fois chaque maison, il n'y aura plus d'aléatoire il me semble ...

Ben justement, je proposais 2 messages au dessus d'éviter ceci en faisant passer au tour suivant les 2 ou 3 meilleurs de la partie. Mais sinon on peut faire jouer toutes les maisons par chaque joueur et ceci pour chaque tour du tournoi mais autant dire que ce sera long :-)

La question subsidiaire sera ensuite: Avec quelles options . Ordre unique ou pas, tour ou pas, nouvelle phase westeros ou pas, quel set de cartes ?

Z'êtes pas arrivés mes pauvres

On a le temps d'y réfléchir d'ici la rentré prochaine ^^

Pour le tournoi :

Bah ... moi ... ce que j'en dis ... faudrait déjà faire cliquer sur une clause où les gens acceptent de se faire insulter ....

Interdire le mot alliance dans la messagerie ... Franchement l'hypocrisie (l'alliance ça reste pour moi le truc plus débile du jeu)

(faut qu'on réfléchisse avec Go à un truc comme dans Dune)

Après le tournoi, l'affichage des logs de tous les messages (vrai nom révélés si pseudo) ... franchement certains ça calmerais

leur ego (je ne citerais pas de nom ) lol

un système de cotation (je trouve pas le mot exact) car gagner avec certaines maisons c'est plus simple que d'autres ...

personnellement quand je crée mes parties je l'ai crée par 5 ou 6 et avec le choix de la maison, j'incite ainsi les joueurs à changer de maison.
Ça a bien marché d'après mes souvenirs, et si tu joues avec les mêmes gens sur 5 parties, cela va beaucoup beaucoup plus vite.
Un tournoi serai une excellente idée, juste pour pouvoir se frotter au grand: Lord Commandant Jaime, ou encore Marb, Danton, Cricri…. Brefs, les terreurs, les affreux, les immondices de ce jeu: nos traitres préférés

Moi je veux un classement des gens fiables aussi

hipparchia a écrit:

Moi je veux un classement des gens fiables aussi

Tu n'es même plus en tête de liste, depuis que tu m'as trahi pour la seule et unique fois de notre longue relation :vieux couple:

Si on ne peut même plus te faire confiance

Alors que moi, je suis un amour de fiabilité et d'honnêteté. L'Anti-Danton quoi

Même les fois où je me dis "allez, je vais faire EXPRES de trahir", pour l'exercice, la beauté du geste... dans 90% des cas je n'y arrive pas.
Je fais des efforts je vous jure.

Et regardez où ça me mène avec un Targaryen que je ménage : http://www.soupcon.fr/plateaux/agot/index.php?page=partie&idPARTIE=1676

Tout l'art de ce jeu est d'obliger l'autre a vous trahir en premier mais que cela ne vous porte pas conséquence !!!

Tout l'art de ce jeu est de trahir pour gagner tout simplement

Edward a écrit:

Tout l'art de ce jeu est de trahir pour gagner tout simplement

Tout l'art de ce jeu est de gagner, tout simplement.

Gagner sans trahir a encore plus de sel

Tout l'art d'UN jeu est... de se faire plaisir ;-)

PS : mais j'acquiesce le point de vu du Lord Commandant Jaime, bien entendu.

Pour ceux que ça intéresse, l'idée d'un tournoi a été relancée par Magister Impedimento ici :
https://tronedefer.forums-actifs.net/t1103-petit-championnat-interne#6904

Si ça vous intéresse, faites le savoir !